J’encourage tout le monde à regarder la vidéo ci-dessous.
Il a un peu moins de 17 minutes et vaut la peine d’être investi de temps parce qu’il met en lumière un énorme problème qui consume le tissu même de nos anciennes grandes démocraties. C’était l’occasion donnée à Robert F. Kennedy Jr. de s’attaquer à la censure massive qui lui a été imposée de manière chronique. Peu m’importe votre parcours politique, vous devez laisser les gens qui ont des opinions différentes les exprimer librement. À l’heure actuelle, beaucoup trop de gens jugent et étiquettent les autres sur la base de morsures sonores déformées qui sont souvent prises hors contexte.
Prenez le temps d’écouter le point de vue complet des gens et faites-le avec un verrou de sécurité placé sur vos déclencheurs émotionnels. Si vous n’êtes pas prêt à le faire, alors taisez-vous avec vos opinions. Surtout si vous n’êtes pas d’accord avec ce que vous entendez de quelqu’un d’autre, discutez-en dans une conversation en temps réel avec la personne. C’est ainsi que nous pouvons semer le respect malgré les divergences d’opinions dans ce qui est devenu un monde massivement divisé. Beaucoup trop de gens refusent de s’engager dans des discussions respectueuses avec leurs « oreilles d’écoute ».
Au lieu de cela, ils se cachent sous la fausse prémisse que « discuter, c’est donner une plate-forme à une sorte de désinformation ». Par conséquent, ils courent vers les médias sociaux pour porter des jugements avec seulement des faits partiels. Malheureusement, beaucoup adoptent sciemment cette stratégie avec une intention malveillante. Cela ne fait que nous amener plus loin sur la voie de la destruction complète d’anciennes grandes démocraties. J’ai le plus grand respect pour le calme et le respect de RFK Jr. reste malgré la puissance écrasante du complexe de censure industrielle essayant de contrecarrer tant de ce qu’il dit. J’ai développé une profonde appréciation pour ses idées très éclairées et le respect qu’il peut soutenir ce qu’il dit avec beaucoup de données primaires et de preuves. Les nouvelles expressions accrocheuses, « désinformation », « désinformation » et la ridicule « désinformation », et les groupes qui opèrent sous le prétexte de lutter contre les préjudices qui leur sont associés sont devenus des cancers dans ce monde.
Ces groupes doivent être retirés du financement et dissous, sinon les droits et libertés fondamentaux qui sont censés être protégés par des constitutions continueront d’être érodés. Je suis aussi faillible que n’importe quelle autre personne. Cependant, j’essaie d’assumer des responsabilités lorsque je me rends compte que je suis tombé pour un récit incorrect et que j’ai causé un préjudice en conséquence. En tant que vaccinologue expert, je suis gêné d’admettre que je me suis permis d’être aveuglément conduit à l’idée que RFK Jr. était en quelque sorte un « antivaxxer ». Je n’ai pas remis en question ce que j’avais l’habitude de lire à son sujet dans les rapports des médias financés par l’État. Je me suis permis d’être trop occupé pour aller à la source originale et, par conséquent, j’ai échoué dans ma promotion de la pensée critique. En effet, j’avais l’habitude de citer RFK Jr. comme exemple de soi-disant « antivaxxer » lors de l’enseignement de mes étudiants sur les vaccins.
Après avoir finalement pris le temps il y a quelques années d’écouter directement les propres messages de RFK Jr., il est rapidement devenu évident que lui et moi sommes en fait partageant les mêmes idées sur le sujet. Il n’est pas « antivax ». Au lieu de cela, il est en faveur de l’application de tests rigoureux d’innocuité et d’efficacité aux vaccins proposés, en le faisant d’une manière très transparente et non conflictuelle, en étant prêt à empêcher leur utilisation si une analyse risques-avantages ne le justifie pas, et en permettant aux gens la liberté de prendre leurs propres décisions concernant leur santé personnelle après avoir été pleinement informés.
Quand j’ai appris que j’avais diffusé ce qui pouvait vraiment être qualifié de désinformation sur quelqu’un d’autre, j’ai fait ce qu’un être humain mature et responsable devrait faire. J’ai mis ma fierté de côté et j’ai demandé la permission d’avoir un appel téléphonique avec RFK Jr. Il a été très gentil en m’accordant une conversation téléphonique dans laquelle j’ai expliqué comment je l’avais injustement promu comme un antivaxxer à mes étudiants.
Je lui ai sincèrement présenté mes excuses et lui ai demandé pardon. Il ne m’a pas réprimandé. Au lieu de cela, il a facilement accepté mes excuses. Mais j’ai également reconnu qu’une excuse privée ne suffit pas lorsque le public a causé un préjudice. En tant que tel, j’ai rendu publiques ces excuses à plusieurs reprises au cours des deux dernières années dans des entrevues publiques et des documents écrits afin qu’ils puissent être librement utilisés par n’importe qui pour corriger mon erreur passée.
En fait, j’ai versé quelques larmes en entendant le récent témoignage de RFK Jr. devant le Congrès. Je suis maintenant dans une position où je peux comprendre le poids écrasant d’avoir beaucoup de gens et même des organisations entières jeter leur poids en essayant de censurer ce que vous avez à dire. Je pouvais sentir la douleur de RFK Jr. et sentir sa frustration sous-jacente et je suis si heureux qu’il ait eu cette occasion importante de corriger de nombreux mensonges qui ont été répandus à son sujet. La grande question est, que va-t-il falloir pour amener les courtiers de pouvoir à desserrer leur emprise toujours plus forte sur la censure ? J’ai été particulièrement attristé d’apprendre la lettre qui a été signée par ignorance (et peut-être de manière infâme) par tant de membres du Congrès avant ce récent témoignage dans une tentative de censurer les expressions d’inquiétude de RFK Jr. au sujet de la censure.
Cette situation absurde a rappelé d’horribles souvenirs du 17 juin 2021. C’est le jour où, avec le Dr Patrick Phillips et le Dr Don Welsh, j’ai été accueilli par le député Derek Sloan pour présenter lors d’une conférence de presse parlementaire sur la censure des scientifiques et des médecins qui tentent d’exprimer de véritables préoccupations scientifiques au sujet des mesures de santé publique déployées pendant la pandémie déclarée de COVID-19. Fait remarquable, cette conférence de presse parlementaire sur la censure a été la toute première conférence de presse parlementaire à être censurée au Canada ! Nous avons parlé devant une salle presque vide. La salle serait normalement remplie de membres de la presse. Seules rebel news sont apparues. Mais ils ont été expulsés par le personnel parlementaire avec l’accusation qu’ils ne constituaient pas des « médias légitimes ». Ainsi, ceux d’entre nous qui ont présenté ont dû mener nos entrevues avec Rebel News sur la pelouse à côté des bâtiments du parlement après la conférence de presse ; vous savez, l’endroit où les « indésirables » sont relégués par notre gouvernement. YouTube a coupé la diffusion en direct à peu de chemin dans notre présentation. La seule raison pour laquelle une vidéo ininterrompue de la conférence existe est que, en vertu de la loi, toutes les conférences de presse parlementaires officielles doivent être enregistrées par la chaîne câblée parlementaire (connue sous le nom de « CPAC »), pour laquelle il n’y a qu’une seule caméra à l’arrière de la tribune de la presse. Cette vidéo ininterrompue peut être trouvée à ce lien.
Lorsque la vidéo entière a été republiée sur YouTube, elle a été retirée après avoir rapidement accumulé près de 1 million de vues, fracassant tous les records précédents pour des vidéos CPAC autrement sèches et ennuyeuses.
En fait, nous avons eu une tentative de sécurité parlementaire pour empêcher la conférence de presse de se poursuivre. Je pense également qu’il est très important de noter que Derek Sloan, en tant qu’indépendant, a été le seul député à appuyer la conférence de presse. Aucun autre député n’a publiquement appuyé l’expression de préoccupations au sujet de la censure des scientifiques et des médecins pendant ce qui avait été déclaré être une crise de santé publique. Pas un seul membre du Parti libéral, du NPD, du Parti vert ou du Bloc québécois n’a appuyé cette discussion. Et j’ai noté avec une consternation particulière que cette absence totale de soutien s’étendait également au parti conservateur. Honte à tous !
C’était extrêmement étrange, en tant que citoyen du Canada, de se promener à l’intérieur de nos édifices du Parlement et de les voir se sentir comme une ville fantôme. Prenez n’importe quelle relation dans votre vie et arrêtez de parler à cette personne. Ensuite, censurez-les. Dites aux autres que la personne diffuse des « informations erronées / mauvaises / mauvaises ».
Laissez cette personne « prêcher à la chorale », mais ne laissez jamais s’adresser à ceux qu’on leur apprend à ne pas les aimer. Ensuite, voyez ce qu’il advient de cette relation. Maintenant, appliquer largement cette stratégie dans des démocraties entières. Où cela mènera-t-il ?
Dr. Byram W. Bridle is an Associate Professor of Viral Immunology in the
Department of Pathobiology at the University of Guelph.