La Cour Statue Qu’AstraZeneca N’Est Pas À L’Abri De Toute Responsabilité Dans Une Affaire De BlessureS CauséeS Par Le Vaccin COVID
Une décision historique remet en question les protections juridiques pour les fabricants de vaccins
Un tribunal fédéral américain a statué qu’AstraZeneca n’est pas protégée par la Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) dans une poursuite intentée par Brianne Dressen, une femme blessée lors d’un essai clinique pour le vaccin COVID-19 de la société. La décision du tribunal rejette la demande d’immunité d’AstraZeneca, permettant à la poursuite pour rupture de contrat de Dressen de se poursuivre. Dressen, co-fondatrice de l’organisation à but non lucratif React19 qui défend les intérêts des victimes de blessures vax, allègue que le vaccin d’AstraZeneca lui a causé de graves problèmes de santé et que la société n’a pas honoré sa promesse de fournir un traitement médical pour les blessures subies pendant le procès. Alors que la loi PREP protège les fabricants de nombreuses réclamations légales liées aux vaccins COVID-19, le tribunal a statué que les réclamations pour rupture de contrat ne sont pas couvertes par la loi. Cette décision pourrait avoir des implications importantes, ouvrant potentiellement la porte à d’autres poursuites contestant les protections juridiques pour les fabricants de vaccins. Les experts juridiques suggèrent que cela pourrait créer un précédent pour de futures réclamations liées à la fraude, à la publicité mensongère et à d’autres exceptions légales. Pour lire l’article complet de Michael Nevradakis, Ph.D. de The Defender et en savoir plus sur l’impact potentiel de cette décision, cliquez ICI.
*************************************************************************************************************